虛假驗資涉訟若干問題（二）

　　就投資而言，其虛假投資的主觀方面是故意的，而就驗資部門而言，構(gòu)成虛假驗資的主觀要件包括故意和過失。

　　第一，驗資部門與委托單位惡意串通或明知驗資內(nèi)容虛假，故意出具虛假驗資報告。

　　注冊會計師法第二十一條列舉了可以判定為故意出具虛假驗資報告的四種情形：

　�。ㄒ唬┟髦�委托人對重要事項的財務(wù)會計處理與國家有關(guān)規(guī)定抵觸，而不予以指明的；

　�。ǘ�）明知委托人的財務(wù)會計處理會直接損害報告使用人或其他利害關(guān)系人的利益而予以隱瞞或作不實的報告；

　�。ㄈ�）明知委托人的財務(wù)處理會導(dǎo)致報告使用人或其他利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予以指明的；

　�。ㄋ模┟髦�委托人的會計報表的重要事項有其他不實的內(nèi)容，而不予以指明的。

　　第二，驗資部門由于過失，使得虛假的驗資材料得以通過。

　　對于驗資部門執(zhí)行驗資業(yè)務(wù)而言，其出具虛假驗資報告是否存在“過失”要看注冊會計師是否“應(yīng)當(dāng)”預(yù)見而沒有預(yù)見到“虛假結(jié)果”，或者已經(jīng)預(yù)見到但輕信可以避免虛假結(jié)果。這就是注冊會計師法第二十一條第二款“根據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道”的情形。也就是說，是否正確履行執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，是判斷驗資部門是否有過失的主要依據(jù)。

　　不可否認(rèn)，在某種情況下，驗資部門既無故意、也無過失，也有可能作出結(jié)論與真實資金不符的驗資報告。其原因有二：一是，投資人欺詐手段或造假技術(shù)非常高明，而且與銀行、商檢、房地產(chǎn)管理等部門或其他有關(guān)機構(gòu)中的不法分子串通作弊，制造虛假的驗資憑證；二是，正常驗資范圍無法查明的不良出資、抽逃資金等。也就是說，驗資部門已依據(jù)審計準(zhǔn)則，正當(dāng)履行驗資程序?qū)︱炠Y范圍、驗資依據(jù)進行審驗，仍然出現(xiàn)了錯誤，那就屬于驗資固有的風(fēng)險，驗資部門沒有過錯，不應(yīng)對損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　三、驗資訴訟的當(dāng)事人及其承擔(dān)責(zé)任的范圍

　　確定當(dāng)事人是追究民事責(zé)任的先決條件，而定準(zhǔn)當(dāng)事人，必須明確法律關(guān)系。

　　實踐中，一些債權(quán)人起訴具有獨立法人資格的債務(wù)人，有人認(rèn)為應(yīng)將債務(wù)人的出資人、驗資機構(gòu)追加為共同被告，此種觀點并無法律依據(jù)。因為原告對這些被告并無相同的訴訟請求。確認(rèn)驗資訴訟案件中的當(dāng)事人應(yīng)分為兩種情況：

　　第一種情況是債權(quán)人以債務(wù)人為被告提起訴訟，訴訟中發(fā)現(xiàn)虛假驗資事實。此類案件中，由于驗資部門不是原、被告之間爭議的法律關(guān)系的主體，對原、被告之間爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨立請求權(quán)，但與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。因此，驗資部門應(yīng)被列為無獨立請求權(quán)的第三人。根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，法院可直接判令無獨立請求權(quán)的第三人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以避免重復(fù)訴訟。

　　由于債務(wù)人具有獨立法人資格，債權(quán)人的損失應(yīng)先由債務(wù)人以全部財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，驗資部門僅就不足清償部分在驗資報告所證明的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，最高人民法院的司法解釋十分明確。法釋［1997］10號《關(guān)于驗資單位對多個案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》中指出：“金融機構(gòu)、會計師事務(wù)所為公司出具不實的驗資報告或者虛假的資金證明，公司資不抵債的，該驗資單位應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)在驗資報告不實部分或虛假資金證明金額以內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任”；法釋［1998］13號《關(guān)于會計師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)》指出，會計師事務(wù)所“鑒于其出具虛假驗資證明的行為，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在民事責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，不足部分再由會計師事務(wù)所在其證明金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　第二種情況是債權(quán)人以債務(wù)人為被告提起訴訟，在判決生效后，執(zhí)行過程中債權(quán)人發(fā)現(xiàn)由于虛假驗資，使債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)，或者債權(quán)人在對債務(wù)人起訴前就發(fā)現(xiàn)虛假驗資事實，債務(wù)人已實際倒閉，致使債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)，給債權(quán)人造成損失，其損失是由債務(wù)人和虛假驗資部門共同侵權(quán)行為所致。根據(jù)民法通則第一百三十條，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此時，債權(quán)人可以以驗資部門和投資人為共同被告，提起侵權(quán)賠償之訴，訴請投資人和驗資部門承擔(dān)連帶責(zé)任，驗資部門應(yīng)在其驗資報告所證明的資金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。